股权转让纠纷 （2019）豫17民终3271号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。赵新五请求赵春红支付股权转让款应当提供充分的证据。虽然赵新五提供了《股权转让协议》2，但该《股权转让协议》2与《股权转让协议》1均系工商登记机关为股权转让登记备案所用，是工商机关对当事人之间办理股权转让登记的形式要求，并不代表其内容的必然真实有效，双方对《股权转让协议》2中显示的股权转让款200万元均不认可，可见《股权转让协议》2中对股权转让款的约定并不是双方当事人的真实意思表示。《股权转让协议》1与《股权转让协议》2均载明股权转让价200万元，时隔一年多的时间，涉案公司河南红景天食品发展有限公司发生严重亏损，以同样的价格转让同样的股权也不符合常情。综上所述，赵新五提供的《股权转让协议》2不能作为定案依据，对其真实性不予采信。赵新五的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵新五的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由赵新五承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。赵新五请求赵春红支付股权转让款应当提供充分的证据。虽然赵新五提供了《股权转让协议》2，但该《股权转让协议》2与《股权转让协议》1均系工商登记机关为股权转让登记备案所用，是工商机关对当事人之间办理股权转让登记的形式要求，并不代表其内容的必然真实有效，双方对《股权转让协议》2中显示的股权转让款200万元均不认可，可见《股权转让协议》2中对股权转让款的约定并不是双方当事人的真实意思表示。《股权转让协议》1与《股权转让协议》2均载明股权转让价200万元，时隔一年多的时间，涉案公司河南红景天食品发展有限公司发生严重亏损，以同样的价格转让同样的股权也不符合常情。综上所

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3271号上诉人（原审原告）：赵新五，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春红，女，1971年3月12日，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，河南尚成律师事务所实习律师。上诉人赵新五因与被……