房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第02397号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，金世纪公司与德海华韵公司签订的《满庭芳园公建一层、二层商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。德海华韵公司上诉主张金世纪公司早在2012年8月15日就将涉案房屋停水、停电，并将屋内属于德海华韵公司的部分物品拉走，但未提交充分、详实的证据予以证明，金世纪公司对此亦予以否认，且根据德海华韵公司2012年8月21日及8月28日仍向金世纪公司支付租金的事实，本院对德海华韵公司该项上诉主张实难采信。现金世纪公司主张系2013年3月1日由其自行收回涉案房屋，原审法院就此确认租赁合同于2013年3月1日解除，并无不当。关于德海华韵公司上诉主张由案外人代其向金世纪公司支付了涉案房屋租金，因德海华韵公司未举证证明该付款与本案的关联性，金世纪公司对此亦不予认可，故难以认定该2笔租金系德海华韵公司已付租金，故对德海华韵公司的该项上诉主张，本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，金世纪公司与德海华韵公司签订的《满庭芳园公建一层、二层商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。德海华韵公司上诉主张金世纪公司早在2012年8月15日就将涉案房屋停水、停电，并将屋内属于德海华韵公司的部分物品拉走，但未提交充分、详实的证据予以证明，金世纪公司对此亦予以否认，且根据德海华韵公司2012年8月21日及8月28日仍向金世

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02397号上诉人（原审被告）北京德海华韵科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦8层820房间。法定代表人杜奎英，执行董事。委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京当代金世纪科技有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼三层。法定代表人张雷，经理。委托代理人蒋昆仑，男，1987年11月……