合同纠纷 （2015）海南一中民二终字第44号

本案系合同纠纷，根据各方诉辩主张，归纳争议焦点如下：一、关于原告与被告研发中心签订的《合作协议》及原告与被告四川大学签订的《麻疯树种苗基地建设协议》两份协议的效力及两份协议之间的关系等问题。关于合同效力问题。原告与被告研发中心签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约遵守。原告与被告四川大学签订的《麻疯树种苗基地建设协议》，研发中心及四川大学均主张该协议并非真实意思表示，仅为四川大学代研发中心付款这一目的而签订。但本案中，原告与四川大学签订的《麻疯树种苗基地建设协议》中对合同内容、分工及职责有不同于原《合作协议》的约定，如《麻疯树种苗基地建设协议》约定基地面积为100亩土地，甲方（茂源公司）如联系销售渠道可获取收益纯利10%的中介费，乙方（四川大学）支付138200元的基地基础建设费用。根据以上情况可知，原告与四川大学对合同的标的有着充分的掌握和了解，双方是经过充分协商后才签订协议的，签订协议时的意思表示是真实可靠的，是其真实想法的表达。因此，该协议合法有效。关于两份协议之间的关系，《麻疯树种苗基地建设协议》是否系《合作协

本案系合同纠纷，根据各方诉辩主张，归纳争议焦点如下：一、关于原告与被告研发中心签订的《合作协议》及原告与被告四川大学签订的《麻疯树种苗基地建设协议》两份协议的效力及两份协议之间的关系等问题。关于合同效力问题。原告与被告研发中心签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约遵守。原告与被告四川大学签订的《麻疯树种苗基地建设协议》，研发中心及四川大学均主张该协议并非真实意思表示，仅为四川大学代研发中心付款这一目的而签订。但本案中，原告与四川大学签订的《麻疯树种苗基地建设协议》中对合同内容、分工及职责有不同于原《合作协议》的约定，如《麻疯树

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民二终字第44号上诉人（原审原告）：海南瑞鸿文化发展有限公司（原名为海南茂源实业有限公司）。法定代表人：宋依航。委托代理人：赵茂宏，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川大学。法定代表人：谢和平，该校校长。委托代理人：张春霞，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川大学生物技术研究开发中心。法定代表人：陈放，……