民间委托理财合同纠纷 （2017）豫01民终3015号
裁判要旨
”部分，认定本案系民间借贷纠纷是错误的。首先，不具有民间借贷的形式：民间借贷关系的存在必须由借贷双方成立民间借贷的意思表示，本案中并无相应证据证明穆红亮与郑州市凯诚企业管理咨询有限公司系民间借贷关系。相反的是，穆红亮向法院提交的证据为《委托管理资金协议书》，同样证明双方不存在民间借贷关系。本案原审被告王兵向原审法院提交的有穆红亮签字的《郑州市通讯商会会员企业互助基金章程》也同样证明，穆红亮的资金委托郑州市凯诚企业管理咨询有限公司管理，并不是借款给郑州市凯诚企业管理咨询有限公司。且在庭审过程中穆红亮也称该笔资金系委托郑州市凯诚企业管理咨询有限公司管理，并不是有郑州市凯诚企业管理咨询有限公司使用。其次，不符合民间借贷的实质要件：民间借贷的成立基础为一方需要使用资金，另一方愿意借款给其资金使用,郑州市凯诚企业管理咨询有限公司并不是资金的使用者，庭审过程中，各方均认可郑州市凯诚企业管理咨询有限公司并未实际使用该笔资金，郑州市凯诚企业管理咨询有限公司只是郑州市通讯商会的执行者，并未经营。在无任何证据证明穆红亮与郑州市凯诚企业管理咨询有限公司系民间借贷关系、未发生民间借贷实质性条件、各方均承认不是
摘要
”部分，认定本案系民间借贷纠纷是错误的。首先，不具有民间借贷的形式：民间借贷关系的存在必须由借贷双方成立民间借贷的意思表示，本案中并无相应证据证明穆红亮与郑州市凯诚企业管理咨询有限公司系民间借贷关系。相反的是，穆红亮向法院提交的证据为《委托管理资金协议书》，同样证明双方不存在民间借贷关系。本案原审被告王兵向原审法院提交的有穆红亮签字的《郑州市通讯商会会员企业互助基金章程》也同样证明，穆红亮的资金委托郑州市凯诚企业管理咨询有限公司管理，并不是借款给郑州市凯诚企业管理咨询有限公司。且在庭审过程中穆红亮也称该笔资金系委托郑州市凯诚企业管理咨询有限公司管理，并不是有郑州市凯诚企业管理咨询有限公司使用。
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3015号上诉人(原审被告)：邓国君,男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县委托代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：穆红亮，男，汉族，1979年11月13日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。原审被告：冯东伟，男,汉族,1981年……