物业服务合同纠纷 （2013）成民终字第3886号

家合物业公司、向伟伟所签订的《鸿生花园物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容不违背法律法规之规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。家合物业公司按约向向伟伟提供了物业管理服务，向伟伟亦应按约履行交纳物业管理费用；家合物业公司调整了物业管理费用收费标准后向向伟伟主张相关费用，向伟伟也按照新标准交纳了三个月的物业管理费用，应视为双方对合同内容变更达成一致意见，故应当按照变更后的合同内容履约，即向伟伟每月应当向家合物业公司缴纳物业管理费用155.4元；向伟伟自2010年10月起至2012年3月止共拖欠家合物业公司18个月物业管理费用事实清楚，故对家合物业公司要求向伟伟支付此期间共18个月物业管理费的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十六条第（一）款、第四十四条第（一）款、第六十条、第七十七条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决向伟伟于判决生效后十日内支付家合物业公司物业管理费用2797.2元。案件受理费25元，由向伟伟承担。宣判后，原审被告向伟伟不服原审法院作出的上述民事判决

家合物业公司、向伟伟所签订的《鸿生花园物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容不违背法律法规之规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。家合物业公司按约向向伟伟提供了物业管理服务，向伟伟亦应按约履行交纳物业管理费用；家合物业公司调整了物业管理费用收费标准后向向伟伟主张相关费用，向伟伟也按照新标准交纳了三个月的物业管理费用，应视为双方对合同内容变更达成一致意见，故应当按照变更后的合同内容履约，即向伟伟每月应当向家合物业公司缴纳物业管理费用155.4元；向伟伟自2010年10月起至2012年3月止共拖欠家合物业公司18个月物业管理费用事实清楚，故对家合物业公司要求向伟伟支付此期间共1

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3886号上诉人（原审被告）向伟伟。委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）成都家合物业管理有限公司。住所地：成都市观音阁前街*号。法定代表人吴海，总经理。委托代理人梁舒元，成都家合物业管理有限公司工作人员。上诉人向伟伟因与被上诉人成都家合物业管理有限公司（以下简称家合物业公司）物业服务合同纠纷……