合同纠纷 （2017）内05民终393号

依据付茂勤所提举的证据及合同相对性原则，付茂勤与冯贵君间存在事实上的合同关系，即付茂勤受冯贵君之托为其办理移动通讯手机卡，又为其垫付了办卡费用。该事实在冯贵君为付茂勤出具的欠据中已予以确认，据此可以看出付茂勤、冯贵君应作为该合同的相对人。作为该合同相对人一方的付茂勤已经充分且全面地履行了自己的义务，而作为相对人另一方的冯贵君怠于履行该义务，迟迟没有将办理移动通讯手机卡的费用支付给付茂勤，故付茂勤请求冯贵君支付办理移动手机通讯卡费用5000元的诉讼理由成立，予以支持。关于付茂勤要求冯贵君支付其剩余土方施工款的诉讼请求，鉴于付茂勤、冯贵君的当庭陈述，可以判断在2010年期间付茂勤及其工作人员确实在霍林郭勒市宝日环线施工地点进行了清理土方施工作业。再结合付茂勤出示的欠据，足以认定付茂勤是受雇于冯贵君并在宝日环线进行清理土方施工作业。虽然冯贵君对该欠据所记载的内容予以否认，认为该欠据系受到付茂勤人身威胁后所写，不具备法律效力，但冯贵君并未提举任何关于其人身受到威胁的有效证据。相反，冯贵君在答辩时还声称，该欠据是在付茂勤的恳求下出具的。这一说法与其人身受到威胁的说法相悖。根据合同的相对性并结合双

依据付茂勤所提举的证据及合同相对性原则，付茂勤与冯贵君间存在事实上的合同关系，即付茂勤受冯贵君之托为其办理移动通讯手机卡，又为其垫付了办卡费用。该事实在冯贵君为付茂勤出具的欠据中已予以确认，据此可以看出付茂勤、冯贵君应作为该合同的相对人。作为该合同相对人一方的付茂勤已经充分且全面地履行了自己的义务，而作为相对人另一方的冯贵君怠于履行该义务，迟迟没有将办理移动通讯手机卡的费用支付给付茂勤，故付茂勤请求冯贵君支付办理移动手机通讯卡费用5000元的诉讼理由成立，予以支持。关于付茂勤要求冯贵君支付其剩余土方施工款的诉讼请求，鉴于付茂勤、冯贵君的当庭陈述，可以判断在2010年期间付茂勤及其工作人员确实在

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终393号上诉人（一审被告）冯贵君，男，1955年11月10日出生，满族，公民身份号码×××，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人白啸鹏，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）付茂勤,男，1978年3月7日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人冯贵君因与被上诉人付茂勤合同纠纷一案，不服……