建设工程合同纠纷 （2021）黑06民终430号

原、被告之间是否有转包关系。原告举证证据四、大庆市龙凤区人民法院2020黑0603民初2049号、2050号民事判决书复印件各一份，均证明原告与张彦学、扈学志之间都是劳务合同关系，并非转包关系。所以被告张彦学不应对原告欠案外人扈学志劳务费承担责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条的规定，判决：驳回原告马金良的诉讼请求。案件受理费864元，由原告马金良承担。在二审中，上诉人马金良举示了三张录音光盘，本院依法组织进行了质证，对于上诉人马金良举示的录音光盘，因记载的内容均是马金良与案外人的录音，且与本案争议的焦点无实质关联性，故本院对上述录音内容不予认定。本院经审理查明，张彦学自2018年至2019年期间在马金良承包的大庆市龙凤区汇宏悦澜湾项目2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#别墅和A7高层二次结构中从事木工活。后因图纸变更，张彦学在E3、E4、E7、E8施工中增加了工作量，延长了工作时间，施工完毕后，马金良授权的现场项目负责人李艳双为张彦学出具了确认木工班组工资总额的书面材料一份，确认张彦学为马金良出勤了162个工作日，劳务费每个工作日为3

原、被告之间是否有转包关系。原告举证证据四、大庆市龙凤区人民法院2020黑0603民初2049号、2050号民事判决书复印件各一份，均证明原告与张彦学、扈学志之间都是劳务合同关系，并非转包关系。所以被告张彦学不应对原告欠案外人扈学志劳务费承担责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条的规定，判决：驳回原告马金良的诉讼请求。案件受理费864元，由原告马金良承担。在二审中，上诉人马金良举示了三张录音光盘，本院依法组织进行了质证，对于上诉人马金良举示的录音光盘，因记载的内容均是马金良与案外人的录音，且与本案争议的焦点无实质关联性，故本院对上述录音内容不予认定。

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终430号上诉人（原审原告）：马金良，男，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：张彦学，男，1963年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。上诉人马金良因与被上诉人张彦学建设工程合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2……