信用卡纠纷 （2016）晋01民终3299号

上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人拖欠信用卡透支的本金、利息和滞纳金17364.03元（截止2015年3月25日）与事实不符。一、上诉人在一审诉讼中提供了被上诉人在上诉人处申领信用卡的信用卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户信息明细与信用卡交易明细，其中，账户信息明细中和信用卡交易明细中明确载明了客户编号、账号姓名等信息，且卡号为×××的金穂贷记卡在上诉人处登记的持卡人为被上诉人张稼治、客户编号、账号与持卡人一一对应，能够充分证明该信用卡的持卡人即为被上诉人张稼治。二、上诉人提交的账户信息明细用信用卡交易明细均为银行电子系统自动生成的电子信息记录，根据《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定："发卡银行依据密码等电子信息作为持卡人办理的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证"。因此，该账户信息明细与交易明细均为合法有效的记账凭证，是本案合法、真实的证据，足以证明上诉人主张自截止2015年3月25日，被上诉人持有的卡号为×××的金穂贷记卡拖欠透支本金、利息和滞纳金共计17346.03元的诉讼请求。综上，上诉人在一审诉讼中提交的证据符合民事诉讼法的真实性、观览性、合法性要求，

上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人拖欠信用卡透支的本金、利息和滞纳金17364.03元（截止2015年3月25日）与事实不符。一、上诉人在一审诉讼中提供了被上诉人在上诉人处申领信用卡的信用卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户信息明细与信用卡交易明细，其中，账户信息明细中和信用卡交易明细中明确载明了客户编号、账号姓名等信息，且卡号为×××的金穂贷记卡在上诉人处登记的持卡人为被上诉人张稼治、客户编号、账号与持卡人一一对应，能够充分证明该信用卡的持卡人即为被上诉人张稼治。二、上诉人提交的账户信息明细用信用卡交易明细均为银行电子系统自动生成的电子信息记录，根据《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定：

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终3299号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市迎泽区解放南路**。负责人：张利军，行长。委托代理人：安红丽，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人：李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：张稼治，男，1977年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部因与……