物业服务合同纠纷 （2017）赣09民终548号

通过小女孩的报告就判断有盗窃可能，但根据小区的实际情况以及安居物业平时掌握的工作情况，是不可能判断的。而且盗窃应急预案是在认定有盗窃案发生时才能启动，不可能随随便便凭借一个人报告的模糊情况就启动，就采取实行堵路，盘问进出人员等措施，那这样小区就会出现管理混乱。在案件发生后，安居物业积极协助公安机关调取监控，在小区粘贴温馨提示等，这正是安居物业履行物业服务合同，协助公安机关维护公共秩序的安全防范义务；二、一审判决赔偿主体有误。一审法院认为安居物业赔偿后可以向犯罪嫌疑人曾维红、邹柏平追偿是明显有误的。曾维红、邹柏平是直接侵权人，李蓉的损失应由以上二人赔偿，不应由安居物业赔偿，因为安居物业是第三方，与李蓉只是物业服务关系，并不存在侵权的行为。李蓉辩称，1、在发生盗窃事件之后确实有一次忘记拔钥匙，但是是反锁了门。通过这次事后，安居物业加强了一些管理，这也只是从良好的愿望出发，至于是否加强了，也没有切身的体会；2、关于楼梯和李蓉家的门还有一段距离是不成立的，门是正对着楼梯口的，而且邻居和李蓉家是比较熟悉的；3、小女孩都有警觉的意识，为何保安没有；4、如果需要等主人回来，就不叫应急预案；5、采取封

通过小女孩的报告就判断有盗窃可能，但根据小区的实际情况以及安居物业平时掌握的工作情况，是不可能判断的。而且盗窃应急预案是在认定有盗窃案发生时才能启动，不可能随随便便凭借一个人报告的模糊情况就启动，就采取实行堵路，盘问进出人员等措施，那这样小区就会出现管理混乱。在案件发生后，安居物业积极协助公安机关调取监控，在小区粘贴温馨提示等，这正是安居物业履行物业服务合同，协助公安机关维护公共秩序的安全防范义务；二、一审判决赔偿主体有误。一审法院认为安居物业赔偿后可以向犯罪嫌疑人曾维红、邹柏平追偿是明显有误的。曾维红、邹柏平是直接侵权人，李蓉的损失应由以上二人赔偿，不应由安居物业赔偿，因为安居物业是第三方，

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终548号上诉人（原审被告）：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道88号宜人华府内。统一社会信用代码：91360900751113524R。法定代表人：汪雪琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李蓉，女，1971年6月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西……