物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终4770号

《前期物业服务合同》、《锦绣新天地商业租赁合同（补充合同）》分别是签订双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，签订双方均应依约履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，盘丰公司作为承租人提出其非《前期物业服务合同》相对方，该合同对其无约束力的抗辩，一审法院不予采纳。关于物业服务费。结合本案的证据，盘丰公司作为承租人向涉案商铺权属人华新公司委托招商经营的绵华公司承租涉案商铺，群力公司接受华新公司的委托对涉案商铺进行物业管理。现群力公司已依约对涉案房屋提供了物业管理服务，而盘丰公司未依约缴纳相应的物业服务费，其行为已构成违约。群力公司确认2018年2月

《前期物业服务合同》、《锦绣新天地商业租赁合同（补充合同）》分别是签订双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，签订双方均应依约履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4770号上诉人（原审被告）：广州市盘丰贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区盈彩街2号之二701房。法定代表人：盘香兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市群力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街御景路59号锦绣御景苑御景……