房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民四终字第383号

原告郑恩建与被告刘利君、郭艳红之间的《房屋买卖合同》在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。庭审中，原告郑恩建与被告刘利君、郭艳红均同意解除本案诉争合同，故对双方协商一致解除2013年12月14日签订的《房屋买卖合同》的行为，原审法院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被均主张相对方违约在先，由于双方签订的《房屋买卖合同》中对房屋款项交付以及合同履行顺序等约定不明确，且原、被告提交的证据均不能证实各自的主张，致原审法院无法认定，原、被告中先违约一方，故对原告郑恩建要求被告刘利君、郭艳红给付违约金80000元同时承担中介费用4000元的诉讼请求及被告刘利君、郭艳红提出的不予退还定金40000元的主张，原审法院均不予支持。鉴于双方2013年12月14日签订的《房屋买卖合同》已经解除，故被告

原告郑恩建与被告刘利君、郭艳红之间的《房屋买卖合同》在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。庭审中，原告郑恩建与被告刘利君、郭艳红均同意解除本案诉争合同，故对双方协商一致解除2013年12月14日签订的《房屋买卖合同》的行为，原审法院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被均主张相对方违约在先，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第383号上诉人（原审原告）郑恩建。委托代理人陈国龙，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘利君。委托代理人刘霞，河北兴冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭艳红。委托代理人刘霞，河北兴冀律师事务所律师。上诉人郑恩建因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院20……