合同纠纷 （2016）湘10民终817号

本案原告廖远飞的起诉分为为其亲朋主张权利和为其本人主张权利两个部分，该起诉存在以下问题：（一）原告以其个人名义提起诉讼，为其亲朋主张权利，不具备起诉必须符合的条件，原告主体不适格。我国民事诉讼法规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，原告的亲朋都是具有完全民事行为能力的公民，其起诉权应由其本人行使，原告不是直接利害关系人，其诉称为被告“包销”房屋已被法院的生效判决否定，原告直接以本人名义为亲朋主张权利并提起诉讼，属原告主体不适格，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回。（二）原告起诉主张的事实和理由，与已经发生法律效力的判决相悖，原告如对已经发生法律效力的判决不服，可以申请再审，而不是另行起诉。本案中，原、被告签订的《安居楼合伙委托建房协议书》经法院最终判决确认为无效合同，原告为被告安居楼A栋组织集资户，代收购房款等产生的纠纷定性为委托合同纠纷，郴州市中级人民法院（2012）郴民再终字第20号民事判决判令被告李陆平、唐基生给付原告廖远飞安居楼A栋酬金61812元，并给付超出（约定房价）818元/m2部分款项37109.18元，合计98921.18元。（

本案原告廖远飞的起诉分为为其亲朋主张权利和为其本人主张权利两个部分，该起诉存在以下问题：（一）原告以其个人名义提起诉讼，为其亲朋主张权利，不具备起诉必须符合的条件，原告主体不适格。我国民事诉讼法规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，原告的亲朋都是具有完全民事行为能力的公民，其起诉权应由其本人行使，原告不是直接利害关系人，其诉称为被告“包销”房屋已被法院的生效判决否定，原告直接以本人名义为亲朋主张权利并提起诉讼，属原告主体不适格，不符合起诉条件，原告的起诉应予驳回。（二）原告起诉主张的事实和理由，与已经发生法律效力的判决相悖，原告如对已经发生法律效力的判决

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终817号上诉人（原审原告）廖远飞。被上诉人（原审被告）李陆平。被上诉人（原审被告）唐基生。上诉人廖远飞因与被上诉人李陆平、唐基生合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。廖远飞诉称：2007年10月30日，因被告李陆平有一块地皮欲开发赚钱，又苦于没……