租赁合同纠纷 （2015）盐民终字第01676号

原告魏海军于2013年8月12日参与陈洋中学校园招标，以54万元中标后与被告陈洋中学签订的陈洋中学校园商店承包经营合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，认定为有效合同。嗣后双方又于同年11月1日签订“陈中校园商店终止合同”，系原、被告双方真实意思表示，从合同内容来看原、被告双方协商一致对签订的陈洋中学校园商店承包经营合同终止，双方当事人的权利义务终止。且双方一致确认对原告魏海军经营期间的费用作了结算。原告应承担费用为40000元＋2500元＋3天×540000元÷310天=47725.80元。之后原告魏海军并未搬离陈洋中学校园商店，在陈洋中学校园商店直至2014年6月30日才搬离。在此期间，被告陈洋中学提供占有、使用面积约为60m²校园商店房屋，原告在此房屋内居住使用。应认定为原告魏海军与被告陈洋中学存在着事实上的租赁关系，原告魏海军占有、使用该房屋则须支付相应的费用。对此费用标准原审法院确定按十个月计算，标准参照2014年陈洋中学校园商店的开标价30万元予以计算。原告应承担费用为288天×300000元÷300天=28

原告魏海军于2013年8月12日参与陈洋中学校园招标，以54万元中标后与被告陈洋中学签订的陈洋中学校园商店承包经营合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，认定为有效合同。嗣后双方又于同年11月1日签订“陈中校园商店终止合同”，系原、被告双方真实意思表示，从合同内容来看原、被告双方协商一致对签订的陈洋中学校园商店承包经营合同终止，双方当事人的权利义务终止。且双方一致确认对原告魏海军经营期间的费用作了结算。原告应承担费用为40000元＋2500元＋3天×540000元÷310天=47725.80元。之后原告魏海军并未搬离陈洋中学校园商店，在陈洋中学校园商店直至2014年

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01676号上诉人（原审被告）射阳县陈洋中学。法定代表人张文铸，该校校长。委托代理人唐春林、钱爱国，江苏东界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏海军，个体户。委托代理人胡国锋，江苏德佳律师事务所律师。上诉人射阳县陈洋中学（以下简称“陈洋中学”）因与被上诉人魏海军租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第1714……