劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1915号

卓福鑫的社会保险费缴纳单位及工资发放单位均为节高公司，卓福鑫亦实际为节高公司提供劳动，故确认卓福鑫与节高公司存在劳动关系。关于卓福鑫的工资标准，首先，节高公司支付卓福鑫第1个月应发工资为5，200元，之后每月为5，500元，卓福鑫每月实际签收上述工资款项直至离开公司。其次，卓福鑫虽主张双方口头约定工资标准为7，150元，但未提供充分有效之证据加以证明。再次，从卓福鑫的陈述来看，其在为两家公司作账的过程中，明知账面反映两家公司合计的工资总额明显超出其实际发放的工资标准，但卓福鑫仍签收了前述实发工资，因此有理由认为卓福鑫与节高公司在实际履行劳动合同的过程中亦明确卓福鑫的工资标准为第1个月应发工资为5，200元，之后每月为5，500元。综上，节高公司已实际按上述工资标准支付卓福鑫工资，故卓福鑫要求两公司支付其工资差额，缺乏依据，法院难以支持。卓福鑫于2012年3月12日起与节高公司建立劳动关系，但节高公司未与卓福鑫签订书面劳动合同，节高公司亦未能提供充分有效之证据证明卓福鑫拒绝签订书面劳动合同，故节高公司应承担支付卓福鑫未签订劳动合同双倍工资之责。卓福鑫于2012年10月22日提出离职，故节

卓福鑫的社会保险费缴纳单位及工资发放单位均为节高公司，卓福鑫亦实际为节高公司提供劳动，故确认卓福鑫与节高公司存在劳动关系。关于卓福鑫的工资标准，首先，节高公司支付卓福鑫第1个月应发工资为5，200元，之后每月为5，500元，卓福鑫每月实际签收上述工资款项直至离开公司。其次，卓福鑫虽主张双方口头约定工资标准为7，150元，但未提供充分有效之证据加以证明。再次，从卓福鑫的陈述来看，其在为两家公司作账的过程中，明知账面反映两家公司合计的工资总额明显超出其实际发放的工资标准，但卓福鑫仍签收了前述实发工资，因此有理由认为卓福鑫与节高公司在实际履行劳动合同的过程中亦明确卓福鑫的工资标准为第1个月应发工资为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1915号上诉人（原审原告）卓福鑫。上诉人（原审被告）上海节高电子科技有限公司。法定代表人赵华，总经理。委托代理人黄伟先，男，上海节高电子科技有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海双高电气成套设备有限公司。法定代表人戴国清，总经理。上诉人卓福鑫、上诉人上海节高电子科技有限公司（以下简称节高公司）因劳动合同纠纷一案，不服上……