物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终867号

本案的争议焦点在于：一、原告吴欢、徐斯蔚是否具有诉讼主体资格；二、是否生效判决已对本案合同效力做了确认；三、本案是否存在超过诉讼时效问题；四、续聘物业服务企业是否符合法定程序；五、《物业服务合同》内容是否存在恶意串通损害业主利益。首先，关于本案的主体资格。法律规定选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，本案骏逸天下业委会续聘前期物业服务企业与选聘意义相同，故需业主共同决定。原告吴欢作为小区业主有权参与决定是否续聘，也有权保护自身权利不受侵害，故本案中吴欢享有诉讼权利，是本案适格的原告。原告徐斯蔚与吴欢系夫妻关系，双方曾于2008年结婚，后离婚后又复婚。经询问吴欢，其表示其夫妻间关于房屋的产权有约定，即：吴欢与徐斯蔚各占50%份额。故原告徐斯蔚与吴欢均为骏逸天下小区业主，徐斯蔚的主体资格亦无不当。第二、经核实，（2015）南法民初字第03776号民事判决书中，被告骏逸天下业委会提出的生效判决确认了合同效力的原文为“关于原告要求查阅业主大会议事规则、管理规约、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况、占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位的处分、使用情况、物业管理公司要求提

本案的争议焦点在于：一、原告吴欢、徐斯蔚是否具有诉讼主体资格；二、是否生效判决已对本案合同效力做了确认；三、本案是否存在超过诉讼时效问题；四、续聘物业服务企业是否符合法定程序；五、《物业服务合同》内容是否存在恶意串通损害业主利益。首先，关于本案的主体资格。法律规定选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，本案骏逸天下业委会续聘前期物业服务企业与选聘意义相同，故需业主共同决定。原告吴欢作为小区业主有权参与决定是否续聘，也有权保护自身权利不受侵害，故本案中吴欢享有诉讼权利，是本案适格的原告。原告徐斯蔚与吴欢系夫妻关系，双方曾于2008年结婚，后离婚后又复婚。经询问吴欢，其表示其夫妻间关于房屋的产权有约

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终867号上诉人（原审原告）:吴欢,男,汉族,1973年8月31日出生。委托诉讼代理人:雷宇,重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人:李小波,重庆康实律师事务所律师。上诉人（原审原告）:徐斯蔚,女,汉族,1974年1月15日出生。委托诉讼代理人:雷宇,重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人:李小波,重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审被……