借款合同纠纷 （2014）洪民再指字第9号

尹良富在一审中陈述该承诺书是因皮燕娟采用欺诈、胁迫手段，在尹良富违背真实意思的情况下出具的，故意书写成星子南华投资担保有限公司；在二审中尹良富又陈述，证人曹克勤亦于2012年3月拟向皮燕娟借款200万元，两份承诺书均系为证人曹克勤、李尚志筹建设立的“星子南华投资担保有限公司”所出具。本院认为，结合双方当事人在一、二审中的陈述以及所举证据，不能证明证人曹克勤与皮燕娟的借款情况，不能证明承诺书是在皮燕娟的胁迫下出具，亦不能证明承诺书是为案外人的债务而向皮燕娟出具，原审认定承诺书中“星子南华投资担保有限公司”为笔误并无不当，尹良富的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。尹良富还上诉称，星子南华公司支付给皮燕娟的利息是24万元，本院查明，星子南华公司在收到皮燕娟转款200万元的当日即向皮燕娟支付12万元，又于2012年8月9日支付利息l2万元，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，本案的借款本金应扣除当日支付的12万元即188万元，故本案应以实际借款数额188万元还款计息。此外，尹良富还上诉称，星子南华公司与皮燕娟重新对偿还期限或利率达成了相关协议，尹良富不应再承担星子南华公司向皮燕娟借款2

尹良富在一审中陈述该承诺书是因皮燕娟采用欺诈、胁迫手段，在尹良富违背真实意思的情况下出具的，故意书写成星子南华投资担保有限公司；在二审中尹良富又陈述，证人曹克勤亦于2012年3月拟向皮燕娟借款200万元，两份承诺书均系为证人曹克勤、李尚志筹建设立的“星子南华投资担保有限公司”所出具。本院认为，结合双方当事人在一、二审中的陈述以及所举证据，不能证明证人曹克勤与皮燕娟的借款情况，不能证明承诺书是在皮燕娟的胁迫下出具，亦不能证明承诺书是为案外人的债务而向皮燕娟出具，原审认定承诺书中“星子南华投资担保有限公司”为笔误并无不当，尹良富的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。尹良富还上诉称，星子南华公司支付

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民再指字第9号申请再审人（原审原告）：皮燕娟，女，汉族。委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。申请再审人（原审被告）：尹良富，男，汉族。被申请人（上诉人、原审被告）：汪俊英，女，汉族。以上两一审被告委托代理人：帅国建，南昌市148法律服务所法律服务工作者。以上两一审被告委托代理人：汪俊莲，女，汉族。原审被告：星子南华信用担保有限责任公司……