物业服务合同纠纷 （2016）粤03民终22896号

龙城物业与深圳市国土资源和房产管理局签订的《XX村X期前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。龙城物业作为涉案小区的物业管理公司亦实际为涉案小区提供了物业管理服务，何伟认可从2008年起在涉案房产居住至今，故何伟理应向龙城物业支付物业服务费及本体维修基金。何伟虽辩称龙城物业未提供物业服务，但何伟所提交的证据并不足以证明，且即使龙城物业提供的物业管理服务存在瑕疵，何伟也不应因此拒绝交纳全部的物业管理费用。因物业服务企业是对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费是用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，也是对其它业主利益的侵害；龙城物业也应听取业主的意见，提高服务质量。故对于何伟的上述抗辩，原审法院不予采纳。何伟未举证证明已向龙城物业支付从2011年1月起至2016年4月止的物业管理费、本体维修基金，故何伟应向龙城物业支付2011年1月起至2016年4月止的物业管理费，其中2011年1月至2013年12月每月管理费应为202.66元，2014年1月至2016年4月，每月管理费为239

龙城物业与深圳市国土资源和房产管理局签订的《XX村X期前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。龙城物业作为涉案小区的物业管理公司亦实际为涉案小区提供了物业管理服务，何伟认可从2008年起在涉案房产居住至今，故何伟理应向龙城物业支付物业服务费及本体维修基金。何伟虽辩称龙城物业未提供物业服务，但何伟所提交的证据并不足以证明，且即使龙城物业提供的物业管理服务存在瑕疵，何伟也不应因此拒绝交纳全部的物业管理费用。因物业服务企业是对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费是用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22896号上诉人（原审被告）：何伟，男，1968年10月7日出生。被上诉人（原审原告）：深圳市龙城物业管理有限公司。法定代表人：徐永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏海波，系该公司职员。何伟因与深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城物业）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5311号民事……