劳动合同纠纷 （2019）粤19民终7020号

本案为劳动合同纠纷。因李水生在二审庭审中确认2015年10月24日C3线路安全生产会议记录表中李水生的签名是李水生本人所签，故无必要对2015年10月24日C3线路安全生产会议记录表中李水生的签名进行笔迹鉴定，故本院对城巴公司撤回笔迹鉴定申请予以准许。原审法院确认李水生与城巴公司之间的劳动合同已解除，双方对此均无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李水生、城巴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、城巴公司解除与李水生的劳动关系是否合法；二、城巴公司是否足额支付李水生工资。关于焦点一。城巴公司二审提交的2015年10月24日C3线路安全生产会议记录表中有李水生的签名字样，李水生在二审庭审中确认该签名是其本人所签，其虽对该安全会议记录表记载的内容不确认，但其未提交任何有效的证据予以推翻，故本院对李水生的该项意见不予采纳，并对该安全生产会议记录表予以确认。该安全生产会议表记载会议的主要内容包括关于解释及宣传公司驾驶员岗位管理制度和安全管理制度等等。结合李水生一审提交《在市政府信访办的讲话稿》、东莞市交通运输局向李水生

本案为劳动合同纠纷。因李水生在二审庭审中确认2015年10月24日C3线路安全生产会议记录表中李水生的签名是李水生本人所签，故无必要对2015年10月24日C3线路安全生产会议记录表中李水生的签名进行笔迹鉴定，故本院对城巴公司撤回笔迹鉴定申请予以准许。原审法院确认李水生与城巴公司之间的劳动合同已解除，双方对此均无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李水生、城巴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、城巴公司解除与李水生的劳动关系是否合法；二、城巴公司是否足额支付李水生工资。关于焦点一。城巴公司二审提交的2015年10月2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7020号上诉人（原审原告）：李水生，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：唐相国，广东奔犇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市城巴运输有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区向阳路**，统一社会信用代码：91441900753661196W。法定代表人：叶向阳，执行董事。委托诉讼代理人：余海培……