互易纠纷 黑09民终44号

该案的焦点问题是在互易合同签订，原告交付挖掘机后，被告是否履行磕石的交付义务，原告是否放弃接受磕石的权利。从庭审的情况看，各方都列举了相反的证据，证明自己一方没有违约，都在履行合同约定的义务。但都没有足够的证据否定对方的证据，只有结合案件情况判断各方证据的证明力是否明显大于另一方。在庭审时原告一方有六位证人出庭作证，除证人江旭有与原告有亲属关系外，其他证人均无亲属及利害关系，他们均证实自己在不同时间去过被告的石场，有的证实没有磕石，有的证实有磕石但不符合规格，有的证实去了不让拉、不给装车。其中证人李冬岩和周宝林还与原告签订了雇车协议，因为多次空车而回未拉到磕石，李冬岩还向原告索赔2，000.00元损失费。这六位证人所陈述的事实和证明的问题相互关联，形成了一个较为完备的证据链。被告一方虽然也列举了一些证据，但都不能充分证明被告韩伟波履行了义务，一是证明自己的生产能力的证据不充分，被告韩伟波在供给原告磕石的同时还供佳昌公司，佳昌公司的用量很大，未提供在供给佳昌公司的同时，还有能力供应原告。二是被告韩伟波变换磕石储存地点，未有证据证明已经通知了原告。三是被告于晓宇是本案的当事人，与本案有利害

该案的焦点问题是在互易合同签订，原告交付挖掘机后，被告是否履行磕石的交付义务，原告是否放弃接受磕石的权利。从庭审的情况看，各方都列举了相反的证据，证明自己一方没有违约，都在履行合同约定的义务。但都没有足够的证据否定对方的证据，只有结合案件情况判断各方证据的证明力是否明显大于另一方。在庭审时原告一方有六位证人出庭作证，除证人江旭有与原告有亲属关系外，其他证人均无亲属及利害关系，他们均证实自己在不同时间去过被告的石场，有的证实没有磕石，有的证实有磕石但不符合规格，有的证实去了不让拉、不给装车。其中证人李冬岩和周宝林还与原告签订了雇车协议，因为多次空车而回未拉到磕石，李冬岩还向原告索赔2，000.0

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书黑09民终44号上诉人（申请再审人、原一审被告）韩伟波，男，汉族。委托代理人姜东，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。上诉人（原一审被告）于晓宇，男，汉族。委托代理人任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。被上诉人（被申请人、原一审原告）孙中成，男，汉族。委托代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。上诉人（申请再审人、原一审被告）韩伟波、……