承揽合同纠纷 （2016）浙03民终15号

证据1显示2015年3月1日肖海鸟向陈钦义转账2万元，付款和收款主体均非被上诉人潘志好，在被上诉人潘志好不予以认可且无其他证据作证的情况下，明显并不能证明被上诉人潘志好已经收到该2万元的争议事实，本院不予以采信。证据2上诉人林书红并未出示原件，同时该微信截屏显示的并非被上诉人潘志好本人的微信信息，且在内容上仅有“删掉了吗”四个字，并不能证明上诉人林书红主张的待证事实，本院不予以采信。经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认以外，另认定：原审法院于2015年9月23日通过邮政特快专递的方式向林书红送达开庭传票等诉讼文书。邮政特快专递的编号为EY696693055CN。原审法院在该邮政特快专递详情单上填写的收件人为林书红，移动电话为157××××8688，地址为苍南县龙港镇瓦窑头村170号和建新路485号。该邮政特快专递在签收人栏处有“林书红”签名和落款时间，并注明了林书红的身份证号码“××”。本院认为：（一）关于原审法院向上诉人林书红送达开庭传票的送达程序是否合法的争议。原审法院以法院专递方式向上诉人林书红户籍所在地及经营地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书并没有违反《最高人民关于以法院专递方

证据1显示2015年3月1日肖海鸟向陈钦义转账2万元，付款和收款主体均非被上诉人潘志好，在被上诉人潘志好不予以认可且无其他证据作证的情况下，明显并不能证明被上诉人潘志好已经收到该2万元的争议事实，本院不予以采信。证据2上诉人林书红并未出示原件，同时该微信截屏显示的并非被上诉人潘志好本人的微信信息，且在内容上仅有“删掉了吗”四个字，并不能证明上诉人林书红主张的待证事实，本院不予以采信。经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认以外，另认定：原审法院于2015年9月23日通过邮政特快专递的方式向林书红送达开庭传票等诉讼文书。邮政特快专递的编号为EY696693055CN。原审法院在该邮政特快专递详情

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终15号上诉人（原审被告）：林书红。委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘志好。上诉人林书红因与被上诉人潘志好承揽合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议……