占有物返还纠纷 （2018）京02民终4099号
裁判要旨
该证据为复印件，对其真实性不予确认，且该证据中无法显示其上所载房屋与本案诉争房屋的内在关系，对其关联性亦不予确认。一审法院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。侯杰系诉争房屋的承租人，侯杰虽称该房屋系其父亲房屋落私后安置所得，但就此并未提供充分证据予以证实，法院不予采信。不动产或者动产被他人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。侯杰作为诉争房屋承租人，对该房屋享有占有、使用之权利。杜利之、刘燕会、杜岩的户籍虽在该地址，但杜利之与刘燕会名下原另有住房，已经不具备诉争房屋共居条件，其二人在侯杰前次起诉腾退诉争房屋后转移自有房屋产权，且在本案中自述已经取得售房款，该事实表明其已具备另行购房或另行租房居住的能力，因此应视为其具备腾退诉争房屋之条件，现侯杰要求杜利之、刘燕会、杜岩腾退房屋由其收回自用，理由正当，法院予以支持，具体腾房时间法院依法酌情予以���定。鉴于侯杰此前基于亲属关系将房屋借给杜利之、刘燕会、杜岩居住使用，并未约定支付费用，因此就房屋使用费一节，应自其开始主张腾退房屋之日开始计算，即以其前次诉讼腾退之日起算，就侯
摘要
杜岩等与侯杰占有物返还纠纷二审民事判决书 占有物返还纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4099号上诉人（原审被告）：杜利之，男，1963年12月1日出生，汉族，北京同仁堂制药二厂职工，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：刘燕会，女，1964年10月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：杜岩，女，1998年10月15日出生，汉族，北京市第五十六中学学生，住北京市西城区。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：……