合同纠纷 （2014）洪民四终字第143号

贝园公司称其公章被梁静怡掌控，但未能提供证据予以佐证，且其对一审法院判决承担连带保证责任未提起上诉，故一审法院认定贝园公司的担保事实并无不妥，本院予以维持。张洪雨为证明其与梁静怡系合伙关系，提供了肖某某签名的《证明》并申请了证人张某某、叶某某、熊某某出庭作证。上述证据中，肖某某签名的《证明》系传来证据、间接证据；张某某自认系张洪雨的弟弟，其陈述是听张洪雨、梁志清说过张洪雨与梁静怡是合伙关系，属于传来证据、间接证据，其称将贝园公司的有关材料交给了梁静怡，却无证据予以佐证；叶某某和熊某某陈述的是张洪雨与梁志清一起考察的事实，均不足以证明张洪雨与梁静怡之间存在合伙关系。此外，本案所涉的收条除有张洪雨书写的收到货款字样外，还有贝园公司在连带保证人处加盖了公章，如本案诉争款项系梁静怡的出资，贝园公司和张洪雨也未能作出设定担保的合理解释。综上，张洪雨提出其与梁静怡之间系合伙关系的上诉主张，本院不予采纳。本案中，梁静怡以张洪雨出具的收条主张借贷关系存在瑕疵，但鉴于梁静怡转款和张洪雨确认收到设备款50万元但无交付设备的事实，可以认定梁静怡与张洪雨之间存在合同之债，故变更本案案由为合同纠纷。一审法院根据

贝园公司称其公章被梁静怡掌控，但未能提供证据予以佐证，且其对一审法院判决承担连带保证责任未提起上诉，故一审法院认定贝园公司的担保事实并无不妥，本院予以维持。张洪雨为证明其与梁静怡系合伙关系，提供了肖某某签名的《证明》并申请了证人张某某、叶某某、熊某某出庭作证。上述证据中，肖某某签名的《证明》系传来证据、间接证据；张某某自认系张洪雨的弟弟，其陈述是听张洪雨、梁志清说过张洪雨与梁静怡是合伙关系，属于传来证据、间接证据，其称将贝园公司的有关材料交给了梁静怡，却无证据予以佐证；叶某某和熊某某陈述的是张洪雨与梁志清一起考察的事实，均不足以证明张洪雨与梁静怡之间存在合伙关系。此外，本案所涉的收条除有张洪雨

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第143号上诉人（原审被告）：张洪雨，男，汉族。委托代理人：赵臻，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁静怡，女，汉族。委托代理人：胡东平，江西豫章律师事务所律师。原审被告：江西贝园电器有限公司。住所地：江西省南昌英雄经济开发区。法定代表人：魏张，职务：该公司总经理。原审第三人：梁志清，男，汉族。上诉人张洪雨为与被上诉人梁静……