股权转让纠纷 （2014）苏中商终字第0200号

王某于2003年出具的“关于华鼎产业产权书”内容与2003年10月8日的华鼎公司董事会决议内容相互印证，两份文件均反映出，将股权转让给王某某系王某当时的真实意思表示，且上述两文件中关于公司股权变更部分的表述均不具有遗嘱性质。2003年董事会决议中王某、王某1、王某某签名真实，且钱某亦已确认，其为华鼎公司名义股东，不享有股东权利，亦不承担股东责任，实际责任由王某某承担，故该决议应系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定。关于该次股权转让的对价问题。现王某、王某某争议焦点在于2003年10月8日形成的由王某某、王某1签字的借款书所载的50万元欠款的性质问题。王某方主张，该50万元系王某生病后，为准备应对脑中风复发抢救急用所需而由公司、王某1、王某某共同出具的，该借款50万元与股权转让无关。王某某方主张，该50万元系股权转让的对价，即王某同意与王某某之间关于股权转让的权利义务已经履行完毕，所欠股权转让款已经转让为王某某向王某的借款，产生了新的借贷法律关系，王某1系担保人。原审法院认为，“关于华鼎产业产权书”中王某表示将公司交于王某1、王某某所有，50万元归其个人所有；“董事会决议”中王某明确

王某于2003年出具的“关于华鼎产业产权书”内容与2003年10月8日的华鼎公司董事会决议内容相互印证，两份文件均反映出，将股权转让给王某某系王某当时的真实意思表示，且上述两文件中关于公司股权变更部分的表述均不具有遗嘱性质。2003年董事会决议中王某、王某1、王某某签名真实，且钱某亦已确认，其为华鼎公司名义股东，不享有股东权利，亦不承担股东责任，实际责任由王某某承担，故该决议应系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定。关于该次股权转让的对价问题。现王某、王某某争议焦点在于2003年10月8日形成的由王某某、王某1签字的借款书所载的50万元欠款的性质问题。王某方主张，该50万元系王某生病后，为准

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0200号上诉人（原审原告）王某。被上诉人（原审被告）王某某。原审被告（原审被告）苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路31号。法定代表人邢杰，该公司董事长。上诉人王某因与被上诉人王某某、原审被告苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司（以下简称华鼎公司）股权转让纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2012……