民间借贷纠纷 （2018）鲁03民再16号
裁判要旨
该证人证实内容与其之前所证内容基本一致，但未能证实赵树利实际投资与否。被申诉人赵树利当庭提交本市临淄区人民法院（2015）临商初字第528号民事判决书一份、银行卡交易明细一份及天津活立木企业与高学三之间的股权融资合同（打印件）三份，分别证实：1、高学三向临淄区人民法院起诉，要求判令赵树利向天津活立木企业的投资68万元应归高学三所有及赵树利应将已领取的投资收益42.7万元返还给高学三，临淄区人民法院判决：以“赵树利”名义在天津活立木企业投资68万元为高学三向天津活立木企业的投资；驳回高学三的其他诉讼请求。2、赵树利农行账户（与天津活立木企业后台记录中显示的赵树利账户一致）明细证实，2010年12月31日至2011年3月29日间该账户收入和支出情况。3、高学三提供的融资合同也是复印件，是伪造的。赵树利认为，上述证据足以证实高学三提供的融资合同是伪造的，赵树利没有收到任何分红和奖金。经质证，申诉人认为，其对上述民事判决书和账户明细的真实性无异议，对证明内容有异议，账户明细不显示分红和利息，是因为记录在赵树利名下的分红和利息是电子币，只有投资到期后经赵树利申请，电子币对应的现金才会转入其账户；
摘要
高学三、路桂华民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民再16号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：高学三，男，1962年11月26日出生，汉族，中国人民银行临淄支行职工，现住淄博市临淄区。申诉人（一审被告、二审上诉人）：路桂华，女，1965年3月14日出生，汉族，新华保险股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。系申诉人高学三之妻。二申诉人共同委托诉讼代理人：刘新梅，山东……