承揽合同纠纷 （2021）最高法民申3853号

本案的争议焦点是：森禾公司支付给铭德公司的28万元是否应作为扬中项目工程款予以扣除。 申请再审期间，森禾公司向本院提交与宋雪峰通话录音、《浙江森禾种业股份有限公司园艺中心钢结构景观房合作框架协议书》《杭州铭德建筑构件工程有限公司产品销售合同书》（滁州农中花源二期）及《补充协议》《付款委托书》《结算证明》《委托付款函》《临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司临沂园艺中心钢结构景观房工程承揽合同书》《浙江森禾种业股份有限公司蚌埠园艺中心钢结构景观房工程承揽合同书》等材料作为新证据，本院将结合争议焦点分别予以评判。 关于争议的28万元款项是否属于案涉扬中项目工程款的问题。据原审查明，2015年9月8日，双方签订《镇江扬中博览园项目对账单》，确认森禾公司尚欠铭德公司款项1618741元。此后，森禾公司陆续转账支付款项1040000元，在转账凭证均备注有“扬中”或“钢构”字样，而案涉3笔合计28万元的款项备注分别为“自定义”和“工程款”，不符合森禾公司就扬中项目支付款项均在付款凭证中备注项目简称的习惯。森禾公司提交的《浙江森禾种业股份有限公司园艺中心钢结构景观房合作框架协议书》《杭州铭德建筑构件工程有限

本案的争议焦点是：森禾公司支付给铭德公司的28万元是否应作为扬中项目工程款予以扣除。 申请再审期间，森禾公司向本院提交与宋雪峰通话录音、《浙江森禾种业股份有限公司园艺中心钢结构景观房合作框架协议书》《杭州铭德建筑构件工程有限公司产品销售合同书》（滁州农中花源二期）及《补充协议》《付款委托书》《结算证明》《委托付款函》《临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司临沂园艺中心钢结构景观房工程承揽合同书》《浙江森禾种业股份有限公司蚌埠园艺中心钢结构景观房工程承揽合同书》等材料作为新证据，本院将结合争议焦点分别予以评判。 关于争议的28万元款项是否属于案涉扬中项目工程款的问题。据原审查明，2015年9月8日，双方

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江森禾集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。 法定代表人：姚素亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左林林，江苏苏沪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杰，江苏苏沪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州铭德建筑……