行政复议 （2018）苏06行初107号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。上述规定表明，行政诉讼的受案范围仅限于行政机关作出的能对行政相对人合法权益产生影响的行为。 行政复议与行政诉讼具有共同的法律属性，即都是法定的救济途径，都是特定人在其合法权益受到行政行为侵害时，可以选择的具有法律强制力的救济途径。正是因为如此，行政复议与行政诉讼在受理范围、主体资格等方面有着共同的限制，都在根本上排斥那些对行政相对人合法权益不产生实际影响的行为。 本案中，原告陆忠兴请求复议的对象是启东市拘留所作出的《解除拘留证明书》，该证明书是拘留期满后，拘留所向被拘留人出具的予以解除拘留的证明，这一决定并未对被解除拘留人创设新的权利义务
摘要
107陆忠兴与启东市人民政府行政复议一审行政裁定书 行政复议
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初107号 原告陆忠兴，男，1963年11月26日生，××族，住启东市。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 应诉负责人许晓星，副市长。 委托代理人潘华，启东市公安局工作人员。 委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 原告陆忠兴诉被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）行政复议决……