行政复议 （2018）苏06行初74号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。根据上述法律及司法解释的规定可以明确，行政复议和行政诉讼都是对行政行为的合法性进行的审查监督。行政诉讼对行政复议决定的审查监督也是为了促使行政复议机关依法履行复议职责，以保护申请人的合法权益。但是，对于明显不属于行政复议范围的复议申请，无论复议机关如何处理，都不具有司法审查的必要性和可行性，都不应当纳入行政诉讼的受案范围。 就本案而言，陆忠兴夫妇始终认为交通事故是故意的打击报复行为所致，明确要求启东市公安局依法侦破案件，打击违法犯罪行为。显而易见，陆忠兴要求公安机关履行的是刑事侦查职能，这一请求属于刑事诉讼相关法律规范的调整范围，
摘要
74陆忠兴与启东市人民政府行政复议一审行政裁定书 行政复议
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初74号 原告陆忠兴，男，1963年11月26日生，××族，原住启东市，现住启东市。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 出庭负责人朱晓阳，副市长。 委托代理人刘煜华，启东市公安局交警大队民警。 委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 原告陆忠兴诉被告启东市人民政府行政复议决定一……