侵权责任纠纷 （2019）云09民终680号

原告（反诉被告）孙晓与被告（反诉原告）王新明、罗恒英之间的买卖合同关系合法有效，出卖人向买受人交付货物后，买受人应支付相应货款。在本案中，被告向原告交付320箱蕨菜后，双方进行了结算，原、被告认可结算价为118460元（不包含原告向被告借款10000元），且双方认可派出所询问笔录，其中有21160元货款是否支付存在争议，原告称已向被告支付货款20000元，仅剩1160元未付，借款10000元也归还了被告，但其未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，应由原告（反诉被告）孙晓负责证明其已支付20000元货款及偿还10000元借款的举证责任，故对被告（反诉原告）王新明、罗恒英的反诉请求予以部分支持，即支持由原告（反诉被告）孙晓向被告（反诉原告）王新明、罗恒英支付货款及借款共计31160元。关于本诉原告要求被告返还财产及赔偿损失的诉请，因双方发生经济纠纷，被告理应通过法

原告（反诉被告）孙晓与被告（反诉原告）王新明、罗恒英之间的买卖合同关系合法有效，出卖人向买受人交付货物后，买受人应支付相应货款。在本案中，被告向原告交付320箱蕨菜后，双方进行了结算，原、被告认可结算价为118460元（不包含原告向被告借款10000元），且双方认可派出所询问笔录，其中有21160元货款是否支付存在争议，原告称已向被告支付货款20000元，仅剩1160元未付，借款10000元也归还了被告，但其未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终680号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙晓，男，住云县。委托诉讼代理人：蒋凤玲，女，住临翔区，现住云县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王新明，男，住云县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗恒英，女，住云县。共同委托诉讼代理人：倪志刚，云南任……