生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）南民一终字第01071号

二原告之子张钧柱在粉池内玩耍，因触电后身亡这一事实可以确认，张钧柱死亡的原因为粉池内的水泵在没有使用时电源未断开，水中的线路老化、绝缘皮裸露漏电，导致张钧柱下水玩耍时被电击死亡。本案中确定侵权人及侵权责任是关键。侵权人是否应当承担赔偿责任及责任大小的基本待证事实的举证证明责任如何确定，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。应当由原告方对基本待证事实负有举证证明责任。1.二原告诉称被告安海刚雇佣的黄景超和刘海灵到原告家安装门窗，开门将电闸合上，才导致刚要下粉池内玩耍的张钧柱被电击身亡。从庭审查明的事实看，原告家中电源安装了漏电保护器，电源从漏电保护器输出后，分为两相电和三相电，并安装了闸刀，被告安海刚的工人黄景超和刘海灵去安装门窗时，所使用的两相电移动插板是原告自己接的，供黄景超和刘海灵安装门窗时使用。且发生事故当天已经是黄景超和刘海灵第三次到原告家施工，对线路及电源使用应该熟悉，且黄景超和刘海灵不认可合上了三相电闸刀。原告未提供证据证明其所主张的事实成立，原告认为被告安海刚的工人施工前合

二原告之子张钧柱在粉池内玩耍，因触电后身亡这一事实可以确认，张钧柱死亡的原因为粉池内的水泵在没有使用时电源未断开，水中的线路老化、绝缘皮裸露漏电，导致张钧柱下水玩耍时被电击死亡。本案中确定侵权人及侵权责任是关键。侵权人是否应当承担赔偿责任及责任大小的基本待证事实的举证证明责任如何确定，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。应当由原告方对基本待证事实负有举证证明责任。1.二原告诉称被告安海刚雇佣的黄景超和刘海灵到原告家安装门窗，开门将电闸合上，才导致刚要下粉池内玩耍的张钧柱被电击身亡。从庭审查明的

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第01071号上诉人（原审原告）张红，男，生于1974年5月21日，汉族，住西峡县。上诉人（原审原告）曹艳丽，女，生于1974年6月8日，汉族，住址同上。委托代理人张弛，河南问鼎律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）安海刚，又名安刚，男，生于1979年8月12日，汉族，西峡县人，现住西峡县。委托代理人薛光营，西峡县148法律服……