债权转让合同纠纷 （2021）吉07民终690号

侯昱臣经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。吉林银行银鹰支行与洮儿河公司、侯昱臣分别签订的借款合同及保证合同均合法有效，吉林银行银鹰支行依约发放了贷款，洮儿河公司应当依约履行还款义务。洮儿河公司未在约定的还款期限内履行全部还款义务，吉林银行股份有限公司将该笔债权转让给华融公司，华融公司又将该笔债权转让给呈帆合伙，两次转让均以在报纸发表联合公告的形式通知洮儿河公司及侯昱臣，该债权转让符合双方在借款合同及保证合同中关于贷款人转让债权无需征得借款人、担保人同意及以发布公告形式进行通知的约定，故该债权转让行为对洮儿河公司、侯昱臣均发生效力。呈帆合伙作为此笔债权的受让人向债务人洮儿河公司主张给付欠款的请求符合法律规定，洮儿河公司对于呈帆合伙主张的欠款数额没有异议，呈帆合伙另请求减少诉讼请求69,900元，不损害洮儿河公司及侯昱臣的利益，法院予以确认，故呈帆合伙主张洮儿河公司给付借款本金200万元的请求，法院予以支持。因还款期限已过，借款合同约定了逾期利率，故呈帆合伙主张自2020年1月1日起至实际给付之日止按照年利率10.44％计算给付利息的请求符合合同约定及法律规定，

侯昱臣经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。吉林银行银鹰支行与洮儿河公司、侯昱臣分别签订的借款合同及保证合同均合法有效，吉林银行银鹰支行依约发放了贷款，洮儿河公司应当依约履行还款义务。洮儿河公司未在约定的还款期限内履行全部还款义务，吉林银行股份有限公司将该笔债权转让给华融公司，华融公司又将该笔债权转让给呈帆合伙，两次转让均以在报纸发表联合公告的形式通知洮儿河公司及侯昱臣，该债权转让符合双方在借款合同及保证合同中关于贷款人转让债权无需征得借款人、担保人同意及以发布公告形式进行通知的约定，故该债权转让行为对洮儿河公司、侯昱臣均发生效力。呈帆合伙作为此笔债权的受让人向债务人

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终690号上诉人(原审被告)：吉林省洮儿河酒业有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。法定代表人：侯昱臣，公司经理。委托诉讼代理人：谢伟光，吉林功勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区。负责人：刘学，总经理。委托诉讼代理人：朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……