财产损失保险合同纠纷 （2016）浙06民终3258号

本案的争议焦点是：保险公司主张发动机部分损失属于责任免除情形是否成立？双方当事人对保险条款的理解和适用存在争议。对发动机部分损失，周伟东认为根据保险条款第四条第五项的规定保险公司应当予以理赔，保险公司认为根据第七条第十项的规定其无须承担赔偿责任。该院认为，合同法第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。故首先应当根据合同解释原则，对保险条款第七条第十项的真实意思进行认定。1.保险条款关于责任免除情形的规定共四条，即第六条至第九条。第六条的规定为“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，而第七条的规定为“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，两者的措辞存在明显不同，故应认定第七条规定的情形不具备无因性，即不是指不论任何原因造成的被保险机动车的损失和费用；2.从第七条规定的其他十三种情形看，均是不属于保险责任范围但因被保险人认知上的偏差可能会要求保险人赔偿情形的列举和明确，故第七条第十项规定的情形，应指非保险责任范围原因导致的发动

本案的争议焦点是：保险公司主张发动机部分损失属于责任免除情形是否成立？双方当事人对保险条款的理解和适用存在争议。对发动机部分损失，周伟东认为根据保险条款第四条第五项的规定保险公司应当予以理赔，保险公司认为根据第七条第十项的规定其无须承担赔偿责任。该院认为，合同法第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。故首先应当根据合同解释原则，对保险条款第七条第十项的真实意思进行认定。1.保险条款关于责任免除情形的规定共四条，即第六条至第九条。第六条的规定为“下列情况下，不论任何原因造成

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3258号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路***号。负责人：何少华，该公司经理。委托代理人：何霞，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周伟东，男，1977年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。上诉人中国人民财产保……