追索劳动报酬纠纷 （2015）淮中民终字第02392号

认定双方是否存在劳动关系应当以劳动法意义上劳动关系为标准，即人格上、经济上和组织上的从属性进行分析。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人支爱军提出其与被上诉人水渡办存在劳动关系，但并未提供其自2011年4月以来在在钵池山景区工作是受水渡办聘用、管理并支付报酬的证据加以证明，该事实不能成立。案件审理中，上诉人支爱军虽陈述其系被上诉人水渡办聘用，并提供了被上诉人水渡办将工资直接打入个人的江苏银行卡以及城管服装，以证明与被上诉人水渡办建立了劳动关系，但根据被上诉人水渡办的抗辩和承包公园周边的4个停车场以及35个道口杨源海陈述，因卫生城市创建对公园周边环境要求，杨元海从其聘用人员中抽调10人分成五个组，并自行购买城管服发给上述10人，包括上诉人支爱军，负责清理与公园毗邻的水渡口大道路边非法摆摊，并不是区和街道的城管人员。2014年4月起所有人员均由杨元海委托水渡办将工资直接打入个人江苏银行卡上，并非被上诉人水渡办向上诉人支爱军等人

认定双方是否存在劳动关系应当以劳动法意义上劳动关系为标准，即人格上、经济上和组织上的从属性进行分析。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人支爱军提出其与被上诉人水渡办存在劳动关系，但并未提供其自2011年4月以来在在钵池山景区工作是受水渡办聘用、管理并支付报酬的证据加以证明，该事实不能成立。案件审理中，上诉人支爱军虽陈述其系被上诉人水渡办聘用，并提供了被上诉人水渡办将工资直接打入个人的江苏银行卡以及城管服装，以证明与被上诉人水渡办建

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02392号上诉人（原审原告）支爱军，工人。委托代理人方晓祥，淮安市清浦区方祥法律咨询事务所工作人员。被上诉人（原审被告）淮安市清河区水渡口街道办事处。法定代表人王锋，该办事处主任。委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。原审被告淮安市钵池山景区管理处，住所地淮安市清河区水渡口大道*号。法定代表人潘炜，该管理处主任。上诉人支爱军与……