物业服务合同纠纷 （2016）黑08民终字66号

原告汤原县光大房产物业有限公司诉被告金惠臣物业管理合同纠纷一案，原告于2014年10月20日与汤原县联通住宅楼业主委员会签订了物业管理委托合同，为联通住宅楼提供了物业管理服务，物业管理合同成立。被告租赁该住宅楼一楼门市经营饭店，原告依照合同收取其物业管理费用符合相关法律规定，被告理应按期交纳物业管理费。被告对原告诉请的物业管理费收取标准未提异议，本院予以支持。被告称自己不交物业管理费的理由是原告服务不到位、墙皮脱落未修复、房屋西北角漏水等原因，但未提交相关证据证明事实存在、损坏原因及损失价值，本院对此不予支持。原告按照合同约定计算滞纳金符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告金惠臣给付原告2014年11月1日至2016年10月30日的物业管理费1401.6元（0.4元／平方米146平方米24月）、滞纳金462.5元，合计1864.1元，于本判决生效之日立即给付。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。宣判后，金惠臣不服，向本院提起上诉称：物业是有偿服务的一种，本人享受什么样的服务，交付什么样的费。被上诉人基础服务没有做好，级差服务根本没

原告汤原县光大房产物业有限公司诉被告金惠臣物业管理合同纠纷一案，原告于2014年10月20日与汤原县联通住宅楼业主委员会签订了物业管理委托合同，为联通住宅楼提供了物业管理服务，物业管理合同成立。被告租赁该住宅楼一楼门市经营饭店，原告依照合同收取其物业管理费用符合相关法律规定，被告理应按期交纳物业管理费。被告对原告诉请的物业管理费收取标准未提异议，本院予以支持。被告称自己不交物业管理费的理由是原告服务不到位、墙皮脱落未修复、房屋西北角漏水等原因，但未提交相关证据证明事实存在、损坏原因及损失价值，本院对此不予支持。原告按照合同约定计算滞纳金符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终字66号上诉人（原审被告）金惠臣，个体工商户，住汤原县。被上诉人（原审原告）汤原县光大房产物业有限公司，住所地汤原县新一百三楼。法定代表人陈校敏，该公司经理。委托代理人高长坤。上诉人金惠臣与被上诉人汤原县光大房产物业有限公司物业服务合同纠纷一案，汤原县人民法院作出（2015）汤民初字第457号民事判决。宣判后，金惠臣不服，向本院提……