股东出资纠纷 （2016）沪01民终2023号

王业根以其支付29万元款项后，黄连华、鑫平公司未按约定向其交付股权为由，起诉要求黄连华、鑫平公司返还该29万元投资款，故本案争议焦点在于王业根支付了29万元款项后，是否取得了相应股权。对于上述争议焦点，股权系股东享有的无形的财产权利，股权转让的工商变更登记仅系股权交付后经由公示机关对变更后的股权状态进行公示的行为，并非股权交付的标志。就公司及股东内部而言，股权是否交付应根据股东对于股权转让的意思表示和履行行为判断。本案中，首先，王业根、黄连华与黄文正在2009年2月20日签订的“经营承包合同”中一致确认，周仁文自2007年7月1日起正式退股。王业根陆续投资32万元，占后期（即2007年7月1日起）鑫平公司股份的40%，黄连华、黄文正各占后期股份的30%；其次，周仁文在庭审中表示其已于2007年7月1日起退股；再次，王业根在庭审表示其于2007年7月1日进入鑫平公司负责经营管理，并与黄连华、黄文正分别按40%、30%、30%的比例共享收益、共担风险。上述情况相互印证，可以表明鑫平公司的全部新旧股东已达成王业根自2007年7月1日起成为鑫平公司的股东、持股比例为40%的一致意思表示。故王业

王业根以其支付29万元款项后，黄连华、鑫平公司未按约定向其交付股权为由，起诉要求黄连华、鑫平公司返还该29万元投资款，故本案争议焦点在于王业根支付了29万元款项后，是否取得了相应股权。对于上述争议焦点，股权系股东享有的无形的财产权利，股权转让的工商变更登记仅系股权交付后经由公示机关对变更后的股权状态进行公示的行为，并非股权交付的标志。就公司及股东内部而言，股权是否交付应根据股东对于股权转让的意思表示和履行行为判断。本案中，首先，王业根、黄连华与黄文正在2009年2月20日签订的“经营承包合同”中一致确认，周仁文自2007年7月1日起正式退股。王业根陆续投资32万元，占后期（即2007年7月1日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2023号上诉人（原审原告）王业根，汉族，XX年XX月XX日出生，住安徽省肥东县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人张安海，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人张伟，上海金时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄连华，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代……