劳动合同纠纷 （2019）粤19民终1390号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：腾裕公司、池建东是否应承担工伤赔偿责任。对此，本院分析如下：张怀兵主张提交的与池建东签订的《工伤赔偿协议书》，可以证明其所受伤害为工伤，其与腾裕公司存在劳动关系。本院认为，首先，张怀兵未能举证证明池建东是腾裕公司的员工及池建东有权代表腾裕公司确认其所受伤害为工伤；其次，张怀兵未经社保部门认定为工伤，未提交如工作证、厂牌之类的员工凭证，亦无提交其他能够证明其与腾裕公司已建立劳动关系的相关证据，故对于其主张，本院不予采信。张怀兵诉请腾裕公司、池建东应向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤鉴定费等缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，张怀兵的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张怀兵负担（已预交）。本判决为

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：腾裕公司、池建东是否应承担工伤赔偿责任。对此，本院分析如下：张怀兵主张提交的与池建东签订的《工伤赔偿协议书》，可以证明其所受伤害为工伤，其与腾裕公司存在劳动关系。本院认为，首先，张怀兵未能举证证明池建东是腾裕公司的员工及池建东有权代表腾裕公司确认其所受伤害为工伤；其次，张怀兵未经社保部门认定为工伤，未提交如工作证、厂牌之类的员工凭证，亦无提交其他能够证明其与腾裕公司已建立劳动关系的相关证据，故对于其主张，本院不予采信。张怀兵诉请腾裕公司、池建东应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1390号上诉人（原审原告）：张怀兵，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省大竹县，委托代理人：徐祯信，男，1955年5月22日出生，汉族，住四川省大竹县，系张怀兵的亲属。被上诉人（原审被告）：东莞市腾裕实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区正陇二路****201。法定代表人：莫庆强，该公司经理。委托代理人：杨信荣，广……