股权转让纠纷 （2019）闽09民终1371号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”之规定，在显名股东与隐名股东之间对股权归属产生争议时，应以出资或其他取得股权形式来判断股东身份。本案中林树敏、王永彬对谁是案涉20%股权的实际权利人产生争议。王永彬主张其才是案涉20%股权的实际股东，但王永彬提供的用于证明其支付给李辉良股权转让款的银行交易流水体现王永彬与林树敏、李辉良间款项往来较多，王永彬无法合理说明支付给李辉良的450多万元的款项是以何种比例和标准计算，且王永彬作为日珥公司的股东、法定代表人掌握着公司重要资料，亦无法提供相应的公司账册等证据予以印证，仅从该银行转账流水明细是无法直接判断王永彬支付给李辉良的款项性质。并且王永彬提供的银行转账交易流水体现的每笔转账汇款均有不同备注，足以说明王永彬做事足够谨慎细心，而代持股这样重大事项却不需要签订协议，不符合逻辑常理。故

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”之规定，在显名股东与隐名股东之间对股权归属产生争议时，应以出资或其他取得股权形式来判断股东身份。本案中林树敏、王永彬对谁是案涉20%股权的实际权利人产生争议。王永彬主张其才是案涉20%股权的实际股东，但王永彬提供的用于证明其支付给李辉良股权转让款的银行交易流水体现王永彬与林树敏、李辉良间款项

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1371号 上诉人（原审被告）：王德金，男，1948年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：王永彬，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林树敏，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎……