房屋买卖合同纠纷 （2017）甘01民终3712号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张宪秋提供了收据主张林贤通、蔡昌华收取了其诚意金30万元，但林贤通、蔡昌华对此予以否认，而且除了收据之外张宪秋提供的其他证据亦不能证明林贤通、蔡昌华收取其30万元的事实。因此，对于张宪秋要求林贤通、蔡昌华返还诚意金300000元及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：驳回张宪秋的诉讼请求。案件受理费7141元，由张宪秋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点是上诉人张宪秋要求被上诉人林贤通、蔡昌华返还诚意金30万元并赔偿利息损失有无事实和法律依据。本案中，上诉人张宪秋陈述，其经颜邦金介绍向被上诉人林贤通的联系人蔡昌华办理涉案商铺的认购手续，之后其通过颜邦金账户将30万元认购诚意金打入被上诉人蔡昌华账户，被上诉人蔡昌华将30万元认购诚意金转入被上
摘要
张宪秋和林贤通;蔡昌华房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3712号上诉人（原审原告）张宪秋，男，汉族，1970年9月8日出生，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：吴奇泽，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林贤通，男，汉族，1975年9月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被……