借记卡纠纷 （2019）京04民初219号

该证据与案件客观事实无关联，且是打印件，本院对该证据不予认定；3.朱连提交的证据7，中国银行不认可关联性，本院认为该费用系朱连为准备本案诉讼证据而客观发生，与本案具有关联性，中国银行并无相反证据推翻，故本院对该证据予以认定，但该费用应由谁承担本院另行认定；4.朱连提交的证据9，中国银行因未有发票而不认可真实性，本院认为该费用系朱连为本案诉讼而客观发生，与本案具有关联性，中国银行并无相反证据推翻，故本院对该证据予以认定，但该费用应由谁承担本院另行认定；5.朱连提交的证据12、13、14，中国银行不认可关联性，本院认为，上述证据不能证明朱连2015年11月1日至2日在北京，故本院对该证据不予认定；6.朱连提交的证人焦某证言，中国银行不认可真实性，因焦某当庭表述2015年11月1日并未与朱连直接进行交流，只是根据孩子按时上课推定朱连当日在北京，故本院对该证人证言不予认定；7.中国银行提交的证据1、2，朱连认可真实性，故本院对上述证据予以认定。至于双方庭后提交的朱连在中国银行其他分支机构新办理一张借记卡及向该卡里存款的资料、王昀在中国银行其他分支机构办理向自己名下的借记卡存款的资料，虽然双方都

该证据与案件客观事实无关联，且是打印件，本院对该证据不予认定；3.朱连提交的证据7，中国银行不认可关联性，本院认为该费用系朱连为准备本案诉讼证据而客观发生，与本案具有关联性，中国银行并无相反证据推翻，故本院对该证据予以认定，但该费用应由谁承担本院另行认定；4.朱连提交的证据9，中国银行因未有发票而不认可真实性，本院认为该费用系朱连为本案诉讼而客观发生，与本案具有关联性，中国银行并无相反证据推翻，故本院对该证据予以认定，但该费用应由谁承担本院另行认定；5.朱连提交的证据12、13、14，中国银行不认可关联性，本院认为，上述证据不能证明朱连2015年11月1日至2日在北京，故本院对该证据不予认定；

中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初219号原告：朱连·亦凡·莫斯勒·科尔曼（JulianIvanMoslerColemanMintzis），男，1987年4月29日出生，现住上海市徐汇区，美利坚合众国（以下简称美国）籍公民。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司北京雅宝路支行，住所地北京市朝阳区雅宝路****楼……