财产损失保险合同纠纷 （2014）江中法立民终字第64号

本案是因保险合同纠纷提起的诉讼，本案涉案的×号车辆的登记地在江门市，经常使用地也在江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，原审法院具有对本案的管辖权，天安保险江门公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回天安保险江门公司对本案管辖权提出的异议。上诉人天安保险江门公司上诉称：根据正典公司提供的保单正本，标的车的车损险是由天安保险股份有限公司承保，即更名后的天安财产保险股份有限公司承保，而非天安保险江门公司。因此，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由天安财产保险股份有限公司住所地人民法院管辖，即上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人正典公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。本院审查认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。被上诉人即原审被告天安保险江门公司的住所地在江门市蓬江区，本案涉案的×号车辆的登记地在江门市蓬江区，即本案的保险标的物所在地也在江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的

本案是因保险合同纠纷提起的诉讼，本案涉案的×号车辆的登记地在江门市，经常使用地也在江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，原审法院具有对本案的管辖权，天安保险江门公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回天安保险江门公司对本案管辖权提出的异议。上诉人天安保险江门公司上诉称：根据正典公司提供的保单正本，标的车的车损险是由天安保险股份有限公司承保，即更名后的天安财产保险股份有限公司承保，而非天安保险江门公司。因此，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由天安财产保险股份有限公司住所地人民法院管

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第64号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：李资平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门市正典实业有限公司。法定代表人：赖永泰，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“天安保险江门公司”）因与被上诉人江门市正典实业有限公司（以下简称“正典公司”）财产损失保险合同纠纷一……