借款合同纠纷 （2016）苏01民再50号

本案再审争议焦点为：1、案涉50万元是出借款还是合伙出资款；2、张建林是否负有向章福明返还50万元款项的义务；3、张建林向章福明支付的案涉16万元是否系案涉《合伙出资协议》的利润。关于第一个争议焦点，本院再审认为，张建林与章福明、周伟签订的《合伙出资协议》第一条即明确约定，三方系合伙出资，投入与江苏力达宁公司的合作投资项目，张建林向章福明出具的收条亦明确写明收到的是出资款而非借款，虽然协议中约定了固定的利润分配比例，但协议同时还约定了如收回部分出资款，应按三方出资比例返还的条款，该条款明确了届时不能全额收回出资款的风险承担方式，符合合伙出资人共担出资风险的特征，出资款有固定收益回报而不具有保底还本的性质，而保底还本是借贷法律关系的主要特征，三方约定的条款明显不符合借贷关系的法律特征。本院再审据此认定，张建林与章福明、周伟签订的《合伙出资协议》从协议名称到协议约定的条款，均符合合伙出资的特征，张建林收取章福明50万元为合伙出资款而非借款，原一、二审判决认定《合伙出资协议》名为合伙，实为借贷系认定事实错误，本院再审予以纠正。被申请人章福明主张案涉50万元系借款的请求，与《合伙出资协议》的约

本案再审争议焦点为：1、案涉50万元是出借款还是合伙出资款；2、张建林是否负有向章福明返还50万元款项的义务；3、张建林向章福明支付的案涉16万元是否系案涉《合伙出资协议》的利润。关于第一个争议焦点，本院再审认为，张建林与章福明、周伟签订的《合伙出资协议》第一条即明确约定，三方系合伙出资，投入与江苏力达宁公司的合作投资项目，张建林向章福明出具的收条亦明确写明收到的是出资款而非借款，虽然协议中约定了固定的利润分配比例，但协议同时还约定了如收回部分出资款，应按三方出资比例返还的条款，该条款明确了届时不能全额收回出资款的风险承担方式，符合合伙出资人共担出资风险的特征，出资款有固定收益回报而不具有保底

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民再50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建林，男，汉族，1968年7月26日出生。委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩文，江苏天茂律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章福明，男，汉族，1962年10月14日出生。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。再审申请人张建林因与被……