所有权确认纠纷 （2015）哈民申字第83号

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于乔丽春提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，徐梅受让本案诉争房屋并非“善意”，而是与芮旭共同实施的恶意串通行为，芮旭与徐梅签订的房地产买卖合同无效问题，乔丽春提出，本案徐梅与芮旭签订的《房地产买卖合同》上“乔丽春”的签字并非其本人亲自书写，该合同上的指印也不是其本人的，徐梅明知上述情况却仍与芮旭签订合同，故徐梅取得本案诉争房屋并非善意，而是与芮旭恶意串通。本院认为，所谓恶意串通，是指在买卖活动中，双方当事人以损害他人利益为目的，弄虚作假的违法行为。恶意串通首先要有双方当事人事先存在着通谋，即双方当事人的行为系出于故意，其次是要有损害第三人利益的恶意，第三是要损害了第三人的利益。结合本案，虽然经过鉴定，芮旭与徐梅签订的《房地产买卖合同》上“乔丽春”的签字及手印均非乔丽春本人的，但没有证据证明芮旭与徐梅在签订《房地产买卖合同》前存在合谋损害乔丽春利益的故意，在一审审理过程中，徐梅提出的抗辩理由是本案系正常的买卖关系，芮旭则提出在乔丽春不知情的情况下与徐梅签订《房地产买卖合同》，主要是为了通过出让房屋获取资金，以获取的资金给付乔丽春补偿金，并进而达

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于乔丽春提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，徐梅受让本案诉争房屋并非“善意”，而是与芮旭共同实施的恶意串通行为，芮旭与徐梅签订的房地产买卖合同无效问题，乔丽春提出，本案徐梅与芮旭签订的《房地产买卖合同》上“乔丽春”的签字并非其本人亲自书写，该合同上的指印也不是其本人的，徐梅明知上述情况却仍与芮旭签订合同，故徐梅取得本案诉争房屋并非善意，而是与芮旭恶意串通。本院认为，所谓恶意串通，是指在买卖活动中，双方当事人以损害他人利益为目的，弄虚作假的违法行为。恶意串通首先要有双方当事人事先存在着通谋，即双方当事人的行为系出于故意，其次是要有损害第三人利益的恶意，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第83号再审申请人（一审原告）：乔丽春，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：邵兵，黑龙江昆奇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐梅，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：程芳，黑龙江高盛律师事务所律师。委托代理人：刘萍，黑龙江高盛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：芮旭，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：王洪瓍，黑龙江昆奇律师事务所律师。再……