所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第127号

本案二审争议焦点在于被上诉人陈根余主张上诉人张敏娣、谢博全获得两套安置房屋中的面积小的一套房屋所有权归陈根余的条件是否成就。根据查明的事实，上诉人在原房屋拆迁时仅获得面积为84余平方米房屋一套。被上诉人与上诉人张敏娣认为该安置不合理，决定通过法律途径维护双方的合法权益，并为防止今后利益上的冲突而签订《协议书》，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。之后，从张敏娣诉陈1一案的调解结果来看，也是被上诉人家庭为下一步争取获得更多动迁利益而作的准备，即被上诉人放弃继承权，由上诉人享有107平方米的宅基地使用权。因此，在被上诉人的不懈努力下争取到了增加的动迁补偿面积的情况下，被上诉人依《协议书》主张取得一套安置房屋的条件已成就。现拆迁方增加安置123余平方米房屋一套，根据《协议书》第3条第③款的约定，被上诉人主张先前安置的面积小的一套房屋归其所有并无不妥。上诉人对第③款的理解不符合协议本意，本院不予采纳。综上所述，原审法院所作判决正确，本院予以维持。上诉人张敏娣、谢博全的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

本案二审争议焦点在于被上诉人陈根余主张上诉人张敏娣、谢博全获得两套安置房屋中的面积小的一套房屋所有权归陈根余的条件是否成就。根据查明的事实，上诉人在原房屋拆迁时仅获得面积为84余平方米房屋一套。被上诉人与上诉人张敏娣认为该安置不合理，决定通过法律途径维护双方的合法权益，并为防止今后利益上的冲突而签订《协议书》，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。之后，从张敏娣诉陈1一案的调解结果来看，也是被上诉人家庭为下一步争取获得更多动迁利益而作的准备，即被上诉人放弃继承权，由上诉人享有107平方米的宅基地使用权。因此，在被上诉人的不懈努力下争取到了增加的动迁补偿面积的情况下，被上诉人依《协议

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第127号上诉人（原审被告）张敏娣。委托代理人杨晔。上诉人（原审被告）谢博全。法定代理人张敏娣。委托代理人杨晔。被上诉人（原审原告）陈根余。委托代理人李媛。上诉人张敏娣、谢博全因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法……