租赁合同纠纷 （2016）粤03民终18585号

原、被告签订的《深圳房地产租赁合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告诉称被告故意向原告隐瞒租赁房屋周围地铁施工的重大情况，致使原告的合同目的无法达成，并提交了地铁拆迁公告的《温馨提示》，以证明被告知晓涉诉商铺周边地铁施工情况。被告对此予以否认，坚称事先不知道地铁施工的情况，而原告提交的《温馨提示》，没有落款时间，也没有标示张贴时间，更不能证明被告看到了该份《温馨提示》，而且该《温馨提示》是在本案合同签订之后张贴的。因此，现有证据尚不足以能证实被告在签订涉案租赁合同之时或者之前知晓涉诉商铺周边地铁施工情况，原告诉称被告隐瞒地铁施工情况没有事实依据。原告诉称被告未交付合同标的物。对此本院认为，从双方的往来函件可知，被告在合同约定的2016年2月1日之前已将涉案商铺拆除至毛坯状态，并催促原告验收接收租赁房屋，办理移交手续；原告以地铁施工造成的影响未得到正面协商及处理为由，表示无法验收场地履行合同。可见，原告未接收和使用涉案合同标的物商铺，责任不在被告，应视为被告已交付涉案合同标的物。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规

原、被告签订的《深圳房地产租赁合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告诉称被告故意向原告隐瞒租赁房屋周围地铁施工的重大情况，致使原告的合同目的无法达成，并提交了地铁拆迁公告的《温馨提示》，以证明被告知晓涉诉商铺周边地铁施工情况。被告对此予以否认，坚称事先不知道地铁施工的情况，而原告提交的《温馨提示》，没有落款时间，也没有标示张贴时间，更不能证明被告看到了该份《温馨提示》，而且该《温馨提示》是在本案合同签订之后张贴的。因此，现有证据尚不足以能证实被告在签订涉案租赁合同之时或者之前知晓涉诉商铺周边地铁施工情况，原告诉称被告隐瞒地铁施工情

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18585号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市维意定制医院投资管理有限公司。法定代表人白文淑，总经理。委托诉讼代理人盛敏琥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市现代城投资控股有限公司。法定代表人周锋，董事长。委托诉讼代理人侯瑞明，广东联建律师……