承揽合同纠纷 （2016）京02民终1759号

马德敏与杜英乔签订的油漆承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马德敏作为承揽人应当就其完成工作的情况承担举证责任。对于马德敏主张的油漆补价款、未发货款项，其未能提供充分证据证明双方对于油漆价款的调整达成一致意见，且油漆补价款及未发货款项已实际发生，故本院对其该项上诉意见，不予采信。对于李所工资的支付，马德敏在二审审理中提出其已向李所支付了工资，但马德敏对其主张的事实未提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。对于马德敏提出的罚款、电机烧坏款及质量问题扣款，首先，双方合同约定因油漆质量、生产工艺等原因造成损失由马德敏承担；其次，上述扣款对应的项目或者价款亦包含在双方提交的对账清单中，因此，一审法院综合双方提交的对账清单及其他证据所核定的扣款，处理并无不当，本院予以支持。马德敏的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

马德敏与杜英乔签订的油漆承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马德敏作为承揽人应当就其完成工作的情况承担举证责任。对于马德敏主张的油漆补价款、未发货款项，其未能提供充分证据证明双方对于油漆价款的调整达成一致意见，且油漆补价款及未发货款项已实际发生，故本院对其该项上诉意见，不予采信。对于李所工资的支付，马德敏在二审审理中提出其已向李所支付了工资，但马德敏对其主张的事实未提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。对于马德敏提出的罚款、电机烧坏款及质量问题扣款，首先

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1759号上诉人（原审原告）马德敏，男，1986年10月6日出生。委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜英乔，男，1982年3月24日出生。委托代理人苏连梅（杜英乔之妻），女，1983年2月20日出生。上诉人马德敏因与被上诉人杜英乔承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第12060……