合同纠纷 （2021）辽14民辖终6号

“本案买卖合同中确有诉讼管辖的约定，但该格式合同中对此未作特别提示，管辖协议无效。”是适用法律错误。合同中的诉讼管辖条款既不是《合同法》第三十九条中的“免除或者限制其责任的”条款，也不是《合同法》第四十条中的“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的”条款。《合同法》第三十九条、第四十条所表述的内容均属于合同实体权利义务内容，合同双方约定管辖权，并不是涉及合同实体部分的权利义务内容。无论合同中约定哪方所在地管辖，均不能产生免除一方责任、限制一方责任等法律后果，否则按此逻辑，就会得出约定在一方所在地管辖，会对另一方不利的荒谬结论。一审法院认为诉讼管辖条款需要作特别提示，否则无效，没有任何法律依据，适用《合同法》第三十九条、第四十条均属于错误。另外，合同中的诉讼管辖条款，独立于其他合同条款，是双方当事人对发生争议时选择诉讼法院的约定，即使其他合同条款无效，在不违反级别管辖的前提下，合同的诉讼管辖条款仍然有效。被上诉人赵云雷辩称，双方于2020年3月22日签订名为销售合同，实为全屋定制的加工承揽合同，合同书为葫芦岛格林木业有限公司一方提供的格式合同，合同中约定如发生纠纷由乙方(葫芦岛

“本案买卖合同中确有诉讼管辖的约定，但该格式合同中对此未作特别提示，管辖协议无效。”是适用法律错误。合同中的诉讼管辖条款既不是《合同法》第三十九条中的“免除或者限制其责任的”条款，也不是《合同法》第四十条中的“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的”条款。《合同法》第三十九条、第四十条所表述的内容均属于合同实体权利义务内容，合同双方约定管辖权，并不是涉及合同实体部分的权利义务内容。无论合同中约定哪方所在地管辖，均不能产生免除一方责任、限制一方责任等法律后果，否则按此逻辑，就会得出约定在一方所在地管辖，会对另一方不利的荒谬结论。一审法院认为诉讼管辖条款需要作特别提示，否则无效，没有任何

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民辖终6号上诉人（原审被告）：葫芦岛格林木业有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张斗明，该公司经理。委托诉讼代理人：翟剑，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵云雷，男，1986年7月26日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人葫芦岛格林木业有限公司因与被上诉人赵云雷合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民……