执行异议之诉 （2019）晋02民终2091号

刘小波与大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已经各自履行了合同义务，刘德全在查封诉争标的物时，刘小波基于《商品房买卖合同》已经合法占有使用诉争标的物，其有排除申请执行人刘德全对涉案房屋执行的权利。判决：不得执行大同市“华田苑·府城”小区5号楼4号商铺，解除对该商铺的查封。案件受理费100元，由被告刘德全负担。本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是刘小波是否对诉争房屋享有足以排除刘德全申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，刘小波与大同市中大房地产开发有限公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》时间早于查封的时间，虽合同落款签署为王秀元，但合同代签人郭风春已出庭证明系其代签时笔误写成王秀元，而王秀元亦陈述本案所涉房屋与其没

刘小波与大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已经各自履行了合同义务，刘德全在查封诉争标的物时，刘小波基于《商品房买卖合同》已经合法占有使用诉争标的物，其有排除申请执行人刘德全对涉案房屋执行的权利。判决：不得执行大同市“华田苑·府城”小区5号楼4号商铺，解除对该商铺的查封。案件受理费100元，由被告刘德全负担。本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是刘小波是否对诉争房屋享有足以排除刘德全申请执行的权利。《最高人民法院关于办

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2091号上诉人(原审被告)：刘德全，男，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：刘小波，女，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市平城区格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，系该公司经理。原审第三人：……