劳动合同纠纷 （2016）粤03民终2130号

上述请求必须以胡庆勇与国君公司之间存在劳动关系为前提，但因胡庆勇主张与国君公司存在劳动关系证据不足，则胡庆勇上述诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回胡庆勇的诉讼请求。一审案件受理费5元、司法鉴定费5280元，由胡庆勇负担。上诉人胡庆勇提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误且程序违法，请二审法院依法改判支持上诉人原审所提的全部诉讼请求。事实及理由如下：一、原审认定事实不清。原审以“一般”、“可能”、“四个月扣税额不一”来定案，却对代缴的社保、代缴的个人所得税及从海关调取报告视而不见。首先，个税证明列明税额为“工资薪金所得”，依个税法第二条及其实施条例第八条第一款的规定，只能是任职与受雇才会以“工资薪金所得”代扣代缴个税，从此可以看出有劳动关系，对于税额不一只能证明被上诉人未依法代扣代缴。其次，证人马某证明她是主管报关业务，上诉人是协助，受其管理及安排，上诉人提供的劳动是用人单位业务的组成部分，代扣代缴个人所得税、社保等也证明国君公司有支付劳动报酬。二、原审判决适用法律错误。本案是劳动争议又事关解除原因，应

上述请求必须以胡庆勇与国君公司之间存在劳动关系为前提，但因胡庆勇主张与国君公司存在劳动关系证据不足，则胡庆勇上述诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回胡庆勇的诉讼请求。一审案件受理费5元、司法鉴定费5280元，由胡庆勇负担。上诉人胡庆勇提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误且程序违法，请二审法院依法改判支持上诉人原审所提的全部诉讼请求。事实及理由如下：一、原审认定事实不清。原审以“一般”、“可能”、“四个月扣税额不一”来定案，却对代缴的社保、代缴的个人所得税及从海关调取报告视而不见。首先，个税证明列明税额为“工资

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终2130号上诉人（原审原告）：胡庆勇。委托代理人：杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市国君珠宝金饰有限公司。法定代表人：符和民，董事长。委托代理人：刘晓燕，广东深田律师事务所律师。上诉人胡庆勇因与被上诉人深圳市国君珠宝金饰有限公司（以下简称国君公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗……