合同纠纷 （2014）通中民初字第101号

原告主张其是在被胁迫的情况下与被告张永华签订的转让探矿权，该探矿权价值1000余万元，但其仅欠三被告共计430万元本息，所以，该转让显失公平应予撤销。但原告未提供探矿权价值1000余万元的证据，仅以2012年借款200万时的一个约定，不能证明2014年3月24日用探矿权抵顶欠款时，该探矿权仍然价值1000余万元。同时，原告亦未提供三被告胁迫的事实。原告欠三被告本金404万元，三被告签抵顶协议后又给付原告60万元，共计本金464万元，加上利息，确定为600万元价款抵顶探矿权，因无比照价值，故不能确定显失公平。综上，本院认为：原告的主张无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告刘跃杰的诉讼请求。案件受理费82000元，由原告刘跃杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按

原告主张其是在被胁迫的情况下与被告张永华签订的转让探矿权，该探矿权价值1000余万元，但其仅欠三被告共计430万元本息，所以，该转让显失公平应予撤销。但原告未提供探矿权价值1000余万元的证据，仅以2012年借款200万时的一个约定，不能证明2014年3月24日用探矿权抵顶欠款时，该探矿权仍然价值1000余万元。同时，原告亦未提供三被告胁迫的事实。原告欠三被告本金404万元，三被告签抵顶协议后又给付原告60万元，共计本金464万元，加上利息，确定为600万元价款抵顶探矿权，因无比照价值，故不能确定显失公平。综上，本院认为：原告的主张无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第101号原告：刘跃杰，男，1954年9月11日生，汉族，个体工商户，住通化市。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被告：魏晓明，女，1963年11月7日生，满族，个体，住通化市。被告：张西朋，男，1962年9月12日生，汉族，工商银行通化市滨江支行信货部主任，住通化市。被告：张永华，男，1975年5月25日生，汉族，通化信德……