相邻通行纠纷 （2017）浙08民终977号

当前农村随着经济社会的发展，其道路建设和村庄规划都在不断的变化当中。2008年-2009年，罗家乡姜家村进行村庄规划治理，将原告原修建的机耕路浇成水泥路，并拟再沿两被告门口向南与村大礼堂门口东西向道路对接，形成U型水泥路与乡村公路贯通，如该计划得以实施，则将极大便利沿线群众，并对该区域的开发建设提供便利条件，后因沿线三户群众反对而搁置计划。但原、被告适时审批建房，被告还自行出资将门口出行道路与水泥路接通，致此，该U型道路只是部分未浇水泥路面但可全线通汽车，原、被告其它出行道路均不能通汽车。从原、被告现房屋及门前宅基布局以及被告童品浩承认原告建房时双方无纠纷且被告同期实施修路行为分析，双方对原告将历史通道用作门前地基由被告另避出行通道应无异议，且两被告按现修道路至水泥路出行也相应扩大了自已的门前空基范围。因原告在两被告修路时与其发生争执，且言语过激，引起被告不满，要求往被告修建道路方向出行又不予经济补偿，致纠纷久拖不决。然从原告房屋现状看，其大门地基与车库门等高，如不能经大门出入，只能经车库门上下出入，确实不利于其生产生活，而其往大门出入并未侵占两被告门前宅基，对两被告并无妨碍，两被告既

当前农村随着经济社会的发展，其道路建设和村庄规划都在不断的变化当中。2008年-2009年，罗家乡姜家村进行村庄规划治理，将原告原修建的机耕路浇成水泥路，并拟再沿两被告门口向南与村大礼堂门口东西向道路对接，形成U型水泥路与乡村公路贯通，如该计划得以实施，则将极大便利沿线群众，并对该区域的开发建设提供便利条件，后因沿线三户群众反对而搁置计划。但原、被告适时审批建房，被告还自行出资将门口出行道路与水泥路接通，致此，该U型道路只是部分未浇水泥路面但可全线通汽车，原、被告其它出行道路均不能通汽车。从原、被告现房屋及门前宅基布局以及被告童品浩承认原告建房时双方无纠纷且被告同期实施修路行为分析，双方对原告

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终977号上诉人(原审被告)：童品浩，男，1952年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人（原审被告）：童悦平，男，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。两上诉人委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：范成尧，男，1950年6月2……