遗嘱继承纠纷 （2014）苏中民终字第0358号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市祥符寺巷13号房屋系两被继承人夫妻共同财产，系两被继承人的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，两被继承人生前留有遗嘱，并经公证，将其遗产指定由李某丙一人继承，系其二人真实意思表示，该案讼争苏州市祥符寺巷13号房屋应按照公证遗嘱继承。该案被继承人李志章与李某甲在民事调解书中关于讼争房屋继承的约定，无如何继承的明确约定，且在公证遗嘱之前，李某甲、李某乙要求根据民事调解书的约定进行法定继承的抗辩意见和请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条第一款、第二款、第二十条之规定，判决：苏州市祥符寺巷13号房屋由李某丙继承所有。案件受理费10730元，减半收取5365元，由李某丙负担。宣判后，上诉人李某甲、李某乙均不服，向本院提起上诉，他们的主要上诉理由为：1、原审判决以公证遗嘱否定依法成立在前的民事调解书，缺乏法律依据。常州市广化区人民法院民事调解书明确规定被继承人李志章不得将诉争房产变卖，根据调解书，李志章的子女对诉争房产都有同等的继承权，此为李志章

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市祥符寺巷13号房屋系两被继承人夫妻共同财产，系两被继承人的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，两被继承人生前留有遗嘱，并经公证，将其遗产指定由李某丙一人继承，系其二人真实意思表示，该案讼争苏州市祥符寺巷13号房屋应按照公证遗嘱继承。该案被继承人李志章与李某甲在民事调解书中关于讼争房屋继承的约定，无如何继承的明确约定，且在公证遗嘱之前，李某甲、李某乙要求根据民事调解书的约定进行法定继承的抗辩意见和请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条第一款、第二

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0358号上诉人（原审被告）李某甲。上诉人（原审被告）李某乙。委托代理人刘文，江苏竹辉律师事务所律师（代理两上诉人）。被上诉人（原审原告）李某丙。委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人李某甲、李某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……